Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

ДИЛЬТЕЙ

Вильгельм — немецкий философ, историк и литературовед, введший впервые понятие так наз. наук о духе (Geisteswissenschaft), оказывающее огромное влияние как на современные исторические науки в Германии (Риккерт, Виндельбанд, Шпрангер и другие), так и на литературоведение (Унгер, Вальцель, Гундольф и др.). В своем главном сочинении «Введение в науки о духе» (Einleitung in die Geisteswissenschaften, 1880), а также в «Построении исторического метода в науках о духе» (Der Aufbau der geschichtlichen Methode in den Geisteswissenschaften, 1910) Д. резко противопоставляет науки о духе наукам естественным (к к-рым Д. относит и эмпирическую психологию), изучающим явления путем эмпирического анализа, между тем как наука о духе имеет дело с непосредственной психической деятельностью — переживанием — и поэтому должна отстаивать свой, специфически соответствующий ей метод. Психическая жизнь признается единым непрерывным потоком, сущность ее заключается, якобы, в иррациональности, подсознательности и телеологической направленности; методологически Д. противопоставляет «предметному» или «естествоведческому» объяснению явлений свой метод «понимания» или «толкования» жизни — описательную психологию. Жизнь, по Д., — в этом пункте он почти целиком примыкает к Бергсону, — ничем не ограничена и неопределима, она течет из тайных источников и стремится к неизвестным целям; она доступна нашему познанию лишь частично: доступны индивидуальные жизненные явления и психологическое их толкование и понимание. Путем наблюдений над их повторением и закономерностями создается некоторая общая классификация, дающая возможность включения того или иного индивидуального явления в относительно твердые общие типы и законы; они служат исследователю вспомогательным средством при его весьма приблизительном объяснении истории, представляющей собою смешение и срастание таких типовых явлений. История как целое не имеет своего смысла; им обладают лишь отдельные ее эпохи, замкнутые в себе «культурные системы» индивидуальной структуры. Методологически «наука о духе» Дильтея есть попытка соединения двух систем: каузально-генетического объяснения английского позитивизма и интуитивного понимания

308 немецкого идеализма. Д. хотел возродить немецкий идеализм на более научном базисе. Но из этого соединения идеализма с позитивизмом не получилось ни цельного мировоззрения, ни цельного метода; элементы этих систем всегда распадаются там, где Д. применяет их на практике; он склоняется то к одной, то к другой системе: в первый период своих многочисленных исторических работ он ближе к позитивизму, во второй — особенно после критики его трудов Риккертом и Гуссерлем — к идеализму. Теории Д. больше всего недоставало идеи исторической динамики; изучение исторического процесса он заменял изучением (описанием) психического развития личности: почти все его исследования — биографии или биографические очерки. Чтобы сделать свою науку способной к «созидающему синтезу», он вернулся к Гегелю, но заимствовал лишь метафизические элементы его метода, игнорируя диалектику; стержень исторического развития он видел в «метафизическом переживании» гениев-художников, открыто сделав таким образом основным понятием развития — метафизику. Однако Д., мировоззрение к-рого сложилось во времена грюндерства и начала германского империализма, понял невозможность возрождения классического идеализма в ту эпоху и впал в скептицизм. Он представляет звено в длинной цепи развития Ницше — Шпенглер. Применяя свое мировоззрение, страдающее дуализмом, к литературоведению, Д. прежде всего противопоставил свой метод историко-филологической школе Шерера-Шмидта; если эта школа под влиянием позитивизма Конта, Тэна и др. стремилась свести изучение лит-ых явлений к точности естественных наук и рассматривала человека как социальное существо, слагающееся под влиянием окружающей его среды, то Д., наоборот, восстал против исследования внешних условий, определяющих художественное произведение, перенеся свое внимание непосредственно на мировоззрение писателя и на значение переживания для поэзии. Мир художника отличается, по Д., от мира других людей: он, во-первых, питается поэтической фантазией, ? priori входящей в его душевную конструкцию, и во-вторых, художнику свойственно стремление освободиться от давления действительности при помощи присущего ему одному сильного, непроизвольного стремления к созиданию (Bautrieb); так. образом каждое художественное произведение есть оформление питаемого жизненными переживаниями отдельного события. Задачи литературоведения — установить связь между поэзией и переживанием писателя. Д. писал очень много на литературоведческие темы; главные его произведения: серия биографий немецких романтиков, начиная от Новалиса и кончая Гельдерлином . Основные темы его работ: «Фантазия и психология в поэзии» («Ч. Диккенс и гений повествовательной лит-ры» — «Charles Dickens und das Genie der erz?hlenden Dichtung», 1876—1877;

309 «Воображение поэта» — «Die Einbildungskraft des Dichters», 1877; «Поэтическое воображение и безумие» — «Dichterische Einbildungskraft und Wahnsinn», 1886; «Материал для построения поэтики» — «Bausteine f?r eine Poetik», 1887; «Три эпохи в развитии современной эстетики и ее современные задачи» — «Die drei Epochen der modernen Aesthetik und ihre heutige Aufgabe», 1892; «Переживание и творчество» — «Erlebnis und Dichtung», 1905). Последнее сочинение оказало особенно заметное влияние на современную духовно-историческую школу. Но так как метод Дильтея в целом страдает дуализмом, выражающимся в постоянном колебании между позитивизмом и метафизикой, то и его литературоведческий метод дал право ссылаться на него как формалистически-эстетической школе (Вальцель, Штрих и другие), так и многочисленным течениям внутри духовно-исторической школы (Унгер, Майнк, Гундольф, Цизарц, Бертрам, Корф, Эрматингер и др.). Но все они исходят из того идеалистического положения Д., что «история духа», или «наука о духе», должна строиться на рассмотрении каждой отдельной области культуры как выявления саморазвития единого духа идей эпохи. Библиография: I. Das Leben Schleiermachers, 1870; Gesammelte Schriften, 2 Aufl., hrsg. von Mulert H., I—VII Bde, 1922—1928. II. Шиллер Ф. П., Духовно-историческая школа в немецком литературоведении, «Лит-pa и марксизм», 1929, кн. IV; Erdmann В., Ged?chtnisrede auf Dilthey, 1912; Spranger E., W. Dilthey, eine Ged?chtnisrede, 1912; Krakauer H., Dilthey’s Stellung zur theoretischen Philosophie Kants, 1913; Heynen W., Dilthey’s Psychologie des dichterischen Schaffens, 1916; Unger Rud., Weltanschauung und Dichtung. Zur Gestaltung des Problems bei Dilthey W., 1917; Cremer H., Die Begriffe «Romantik» und «romantisch» in den «Schriften» W. Dilthey’s, 1922; Unger R., Literaturgeschichte als Geistesgeschichte. Zur Frage geisteshistorischer Synthese mit bes. Ber?cksichtigung auf Dilthey W., 1924; Hoff B., Die Psychologie Dilthey’s W., 1926. Ф. П. Шиллер

Литературная энциклопедия. 2012

Смотрите еще толкования, синонимы, значения слова и что такое ДИЛЬТЕЙ в русском языке в словарях, энциклопедиях и справочниках:

• ДИЛЬТЕЙ
  (Dilthey) Вильгельм (1833-1911) - немецкий философ, психолог и историк культуры. Профессор в университетах Базеля, Киля, Бреслау и Берлина. Главные произведения …
• ДИЛЬТЕЙ в Педагогическом энциклопедическом словаре:
  (Dilthey) Вильгельм (1833- 1911), немецкий философ, психолог, педагог. Член Прусской АН (1887). С 1866 профессор университетов в Базеле, Киле, Бреслау …
• ДИЛЬТЕЙ в Большом энциклопедическом словаре:
  (Dilthey) Вильгельм (1833-1911) немецкий историк культуры и философ, ведущий представитель философии жизни, основатель философской герменевтики, понимающей психологии, духовно-исторической школы в …
• ДИЛЬТЕЙ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
  (Филипп-Генрих Dilthey) - первый профессор права в московском унив., представлявший в течете первых 10 лет весь юридически факультет этого унив. …
• ДИЛЬТЕЙ в Современном энциклопедическом словаре:
  
• ДИЛЬТЕЙ в Энциклопедическом словарике:
  (Dilthey) Вильгельм (1833 - 1911), немецкий историк культуры и философ, ведущий представитель философии жизни, основатель философской герменевтики. Развил учение о …
• ДИЛЬТЕЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
  Д́ИЛЬТЕЙ (Dilthey) Вильгельм (1833-1911), нем. историк культуры и философ, ведущий предст. философии жизни, основатель филос. герменевтики, понимающей психологии …
• ДИЛЬТЕЙ в Современном толковом словаре, БСЭ:
  (Dilthey) Вильгельм (1833-1911) , немецкий историк культуры и философ, ведущий представитель философии жизни, основатель философской герменевтики, понимающей психологии, духовно-исторической школы …
• ДИЛЬТЕЙ ФИЛИПП-ГЕНРИХ (DILTHEY) в Краткой биографической энциклопедии:
  Дильтей (Dilthey), Филипп-Генрих - первый профессор Московского университета по юридическому факультету (умер в 1781 г.). Тиролец по происхождению, получил степень …
• ДИЛЬТЕЙ ВИЛЬГЕЛЬМ в Большой советской энциклопедии, БСЭ:
  (Dilthey) Вильгельм (19.11.1833, Бибрих-на-Рейне, - 1.10.1911, Зейс), немецкий историк культуры и философ-идеалист, представитель философии жизни. Профессор в Базеле, Киле, …
• ДИЛЬТЕЙ, ФИЛИПП ГЕНРИХ
  (Dilthey) ? первый профессор права в Московском университете, представлявший в течение первых 10 лет весь юридический факультет этого университета. Родом …
• ДИЛЬТЕЙ, ВИЛЬГЕЛЬМ в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:
  (Dilthey) ? немецкий философ, профессор Берлинского университета. Род. в 1834 г. В своем сочинении "Einleitung in die Geisteswissenschatten" (1883) он …
• ДИЛЬТЕЙ, ВИЛЬГЕЛЬМ в Словаре Кольера:
  (Dilthey, Wilhelm) (1833-1911), немецкий философ и историк культуры, ведущий представитель философии жизни, основатель философской герменевтики и понимающей психологии. Родился 19 …
• ЧУВСТВО в Цитатнике Wiki:
  Data: 2008-05-04 Time: 17:56:31 * Чувства всегда смешны, особенно тогда, когда они попадают в лапы посторонним. (Эльфрида Елинек) …
• в Новейшем философском словаре:
  фундаментальная категория философских концепций личности, выражающая рефлексивно осознанную самотождественность индивида. Становление Я в онтогенетическом плане понимается в философии как социализация, …
• СОЦИАЛЬНАЯ ОБЩНОСТЬ в Новейшем философском словаре:
  совокупность людей, выделяемая по критерию территориальных и социокультурных параметров и объединяемая устойчивыми связями и отношениями. Некоторое количество людей становится С.О. …
• РЕФЛЕКСИЯ в Новейшем философском словаре:
  принцип философского мышления, направленный на осмысление и обоснование собственных предпосылок, требующий обращения сознания на себя. В философии Р. является фундаментальной …

Родился 19 ноября 1833 в Бибрихе близ Висбадена. Сын пастора реформатской церкви. Изучал теологию в Гейдельбергском, затем в Берлинском университете. Получил степень доктора в Берлинском университете в 1864, в 1866 стал профессором философии Базельского университета. В дальнейшем был профессором университетов Киля (1868) и Бреслау (ныне Вроцлав) (1871), а также Берлинского университета, где преподавал с 1882.

Вклад, внесенный Дильтеем в философию вообще и в теорию познания, в частности, был оценен по достоинству уже после его смерти. Отчасти это случилось из-за старомодной терминологии – вместо терминов «культура» и «науки о культуре» (гуманитарные науки) Дильтей пользовался терминами «дух» и «науки о духе», что сразу же помещало его в традицию классического немецкого идеализма (Фихте , Гегель) и романтизма (Фр.Шлегель, Новалис). Таким образом, несмотря на то, что Дильтей, по сути, разрабатывал ту же проблематику, что занимала «философию культуры» конца 19 – начала 20 вв. (Г.Риккерт , В.Виндельбанд, О.Шпенглер), Дильтей долгое время не был включен в ее контекст.

Между тем для дильтеевского подхода характерен ряд моментов, выгодно отличающих его от концепции культуры, предложенной неокантианством . Во-первых, проблематику специфики историко-гуманитарного знания Дильтей, в противоположность Виндельбанду и Риккерту, не сводит к методологическим вопросам. Для Риккерта различение между «науками о культуре» и «науками о природе» обусловлено теоретико-познавательными причинами, а именно особенностями «образования понятий» в различных видах познания – историческом, с одной стороны, и естественнонаучном, с другой. Если естественные науки оперируют ценностно ненагруженными и «генерализирующими», т.е. обобщающими, отвлекающимися от индивидуальности, методами, то историческое познание является (1) ценностным, (2) «индивидуализирующим». Отличие сферы «природы» от сферы «истории» носит, согласно Риккерту, исключительно формальный характер: они познаются по-разному не в силу их онтологических свойств, а в силу того, что при их познании применяются разные логические средства. Очень похожее различение вводит Виндельбанд. У него оно предстает в виде дихотомии «номотетических» и «идиографических» методов. Номотетический метод естествознания направлен на выявление закономерностей, тогда как идиографический метод исторического познания описывает индивидуальность, уникальную неповторимость явлений.

У Дильтея же различие двух типов познания носит предметный характер: ученому-гуманитарию предстает в известной мере другая действительность, нежели та, с которой имеет дело представитель естественных наук. Во-вторых, содержание гуманитарного познания («наук о духе») далеко не сводится к исторической науке. Если для неокантианства «наука о культуре», по сути, тождественна истории как науке (обсуждение вопроса о теоретико-познавательном статусе «науки о культуре» у Риккерта совпадет с обсуждением критериев научности истории), то Дильтей рассматривает гуманитарное познание в качестве высоко дифференцированной целостности. К области «наук о духе» относятся, наряду с историей, филология, искусствознание, религиоведение и т.д. В-третьих, в том, что касается собственно методологического аспекта затронутой проблемы, Дильтей, опять-таки в противовес неокантианству, не редуцирует метод гуманитарного познания к «индивидуализирующим» процедурам историографии: наряду с «историческими», он выделяет «системно-теоретические» и «культурно-практические» методы гуманитарных наук. Наконец, в-четвертых, место познания культурно-исторического мира в неокантианстве определено рамками «философии ценностей»; культура предстает в результате как застывшая система, как неподвижный мир ценностей. Предлагаемая Дильтеем категория «жизнь» (и, соответственно, «философия жизни») обещает послужить гораздо более адекватным средством теоретического схватывания реальности культуры в ее динамике и изменчивости. Это продемонстрировал своим творчеством Георг Зиммель, многие положения теории культуры которого представляют собой развитие положений Дильтея.

Свой философский проект Дильтей прямо увязывает с Кантом . Если последний выступил в свое время с «Критикой чистого (т.е. теоретического) разума», то Дильтей предлагает «Критику исторического разума». Если для кантовской «Критики» главным был вопрос, как возможна метафизика, то для Дильтея – как возможна история. «История» при этом понимается в вышеприведенном смысле, т.е. не в качестве описательной дисциплины, историографии, а в качестве науки об изменчивом мире человеческих творений (о мире «духа»).

Рассматривая сферу духа как сферу объективаций человеческой жизни, Дильтей постепенно сближается с Гегелем , чье понятие «объективного духа» он использует в своих поздних работах.

Науки о духе, систему которых намеревался построить Дильтей, суть, строго говоря, не только науки о культуре, а общественные, социальные науки в современном смысле слова. Объект «духовно-исторического познания» – не просто «культура», а «общественно-историческая действительность» как таковая. Поэтому в состав «наук о духе» входят, наряду с привычными гуманитарными дисциплинами, также теория хозяйства и учение о государстве. Система знания об общественно-исторической действительности включает в себя, согласно Дильтею, две группы наук – «науки о системах культуры» и «науки о внешней организации общества».

Ставя вопрос о теоретико-познавательном статусе исторического познания, Дильтей попадает в самый центр дебатов вокруг т.н. «проблемы историзма». Во второй половине 19 в. слово «историзм» ассоциируется преимущественно с «исторической школой» (Савиньи в теории права, Ранке и Дройзен в историографии) и со связанным с нею противостоянием спекулятивной философии истории гегелевского типа. Главная забота историка – конкретная жизнь конкретных сообществ, говорят приверженцы «историзма». Вместе с тем перемещение внимания на «событийность» (т.е. изменчивость, преходящесть исторической реальности) имело своим результатом упразднение традиционного вопрошания о смысле истории. Вот почему приверженность историзму к началу 20 в. все чаще начинает означать приверженность историческому позитивизму.

Исключительно важную роль в развиваемой Дильтеем теории познанияиграет понятие «взаимосвязь», или «целокупность». Оно имеет не только гносеологический и методологический, но и онтологический аспект, обозначая как взаимосвязь знания, так и взаимосвязь действительности. Намереваясь преодолеть восходящий к Декарту субъект-объектный дуализм, Дильтей усматривает исток этого дуализма в искусственном расщеплении данности мира на «внутреннее» и «внешнее». Между тем такое расщепление не существует изначально, а является результатом интеллектуального конструирования. Если картезианская модель познания исходит из абстракции чистого мышления, то Дильтей делает своей отправной точкой «переживание». Именно в переживании познающему открывается живая, а не логически препарированная реальность. Конкретизируя это положение, Дильтей вводит понятие «жизнь». Жизнь есть одновременно и предмет познания, и его исходный пункт. Поскольку познающий, будучи живым существом, с самого начала является частью жизни как целого, его доступ к «духовно-исторической» реальности облегчен в сравнении с доступом к природному миру. Духовно-историческая реальность дана ему непосредственно. Имя этой непосредственности – «понимание». Формулируя эту мысль, Дильтей выдвигает свой знаменитый тезис: «природу мы объясняем, духовную жизнь мы понимаем». Заостряя противоположность пониманиякак интуитивного постижения реальности объяснениюкак дискурсивно-логической процедуре, Дильтей дает повод считать себя сторонником субъективизма. Но это противоречит основной цели его философии – дать методологическое обоснование историко-гуманитарного познания, что предполагает построение последнего на общезначимом, а не на субъективно-психологическом, основании. Это противоречие Дильтею не удалось полностью снять. Отвечая на критику Риккерта (а позже – на критику Гуссерля), философ вносит коррективы в свою гносеологическую концепцию. Он подчеркивает нетождественность «понимания» и «переживания», говорит о постоянном «взаимодействии живого опыта и понятия» в социально-гуманитарном познании (о роли процедуры анализа и абстрагирования речь шла уже в первом крупном труде Дильтея Введение в науки о духе (1883). Вместе с тем акт понимания остается для него прежде всего интуитивным схватыванием («во всяком понимании есть нечто иррациональное»). Дильтей постоянно указывает, что историко-гуманитарное познание имеет дело со сферой объективации, и трактует понимание как репродукцию, воспроизведение запечатленных в произведениях культуры «жизнеобнаружений» (объективаций жизни), но в то же время настойчиво утверждает приоритет психологии в системе социально-гуманитарного знания. Дильтей, как верно указал Гуссерль, так и не преодолел психологизма – редукции смысловых связей к психическим связям. Однако ряд оставленных Дильтеем набросков, а также отдельные фрагменты при жизни опубликованных сочинений, свидетельствует, что он отдавал себе отчет в порочности психологизма и искал выхода из обусловленного психологизмом методологического тупика.

Обращение к феномену понимания делает философско-методологическую программу Дильтея программой герменевтической. Разрабатывая проблематику герменевтики, Дильтей, вслед за Шлейермахером, ставит вопрос об условиях возможности понимания письменных документов. Высшим условием выступает для Дильтея гомогенная (однородная) структура «общественно-исторического мира». Понимающий здесь – такая же часть духовно-исторической действительности, как и понимаемое: «Только то, что сотворено духом, дух в состоянии понять». И все же то, что позволяет некоторому произведению или тексту быть понятым – это отнюдь не изначальная изоморфность психологического устройства автора и читателя. Хотя у Дильтея можно встретить и такую трактовку сущности понимания, центр тяжести его герменевтической теории лежит не в субъективно-психологической плоскости, свидетельством тому – сама категория «объективного духа». Именно на эту, говоря современным языком, сферу культурных объективаций, и направлено преимущественное внимание дильтеевской «понимающей психологии». Но процесс понимания объективации вообще не сводится к простой эмпатии («вчувствованию»), а предполагает сложную историческую реконструкцию, а значит – вторичное конструирование того духовного мира, в котором жил автор. Эта мысль с достаточной четкостью звучит уже в Возникновении герменевтики (1900). Однако другой аспект герменевтики Дильтея, связанный с проблемой общезначимости понимания, остался в его прижизненных публикациях в тени. Проблематика общезначимости понимания схватывается Дильтеем в категории «внутренней целостности», или «внутренней взаимосвязи», выражающей такое объективное содержание, которое не может быть сведено к к.-л. индивидуально-психологическим интенциям. Данное содержание есть не что иное, как сфера идеально-логических значений. Осознав самостоятельность этой сферы, Дильтей вплотную подошел к феноменологии (не случайно Шелер включает его, наряду с Бергсоном и Ницше , в число родоначальников феноменологического направления в философии). Герменевтическая концепция Дильтея, как показали новейшие исследования (Рикёр , Ф. Роди), не так уж далеко отстоит от экзистенциально-феноменологической и экзистенциально-герменевтической ветви в философии 20 в. Сколь бы энергично ни подчеркивали свой разрыв с прежней герменевтической традицией «фундаментальная онтология» (Хайдеггер) и «философская герменевтика» (Гадамер), многие их базисные положения можно найти уже у Дильтея. Согласно Хайдеггеру, понимание есть раскрытие структуры герменевтического опыта, т.е. изначально заложенного в человеческом бытии «понимания бытия». Отсюда следует неизбежность герменевтического круга, который нельзя разорвать, ибо он связан не с методологическими трудностями, а с онтологической структурой понимания. Весьма сходные мысли, пользуясь другими терминами, высказывает в связи с проблемой «герменевтического круга» Дильтей. Герменевтический круг, или круг понимания, обусловлен, по Дильтею, тем, что целостная взаимосвязь процесса жизни может быть понята только исходя из отдельных частей этой взаимосвязи, а каждая из этих частей, в свою очередь, нуждается для своего понимания в учете всей целостности. Если Хайдеггер и Гадамер, полемизируя с субъективно-психологическим подходом к герменевтической проблематике, подчеркивают, что понятийной парой в ситуации понимания являются не «субъект» / «объект» (тем более не «автор» /«интерпретатор»), а скорее «здесь-бытие» / «бытие» (Dasein / Sein), то Дильтей тоже выводит герменевтическую проблему за рамки столкновения двух субъективностей: выделяемая им понятийная пара есть «жизнь» / «жизнь». Все зависит от того, как Дильтея прочесть. Дильтеевская категория «жизнь» в известном смысле сродни хайдеггеровскому «бытию»: как Sein лишено смысла без Dasein, так и Leben артикулирует себя в Erleben (переживании), Ausdrueck (выражении) и Verstehen (понимании). Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что в поздних работах Дильтей вводит различие между Lebensausdrueck и Erlebnisausdrueck – «выражением жизни» и «выражением переживания».

Герменевтические разработки Дильтея дали толчок т.н. «духовно-исторической школе» в историко-культурных и историко-литературных исследованиях. Парадигмальными для нее стали Жизнь Шлейермахера (1870), История юного Гегеля (1905), Переживание и поэзия: Лессинг, Гёте, Новалис и Гёльдерлин (1906), Сила поэтического воображения и безумие (1886) и др.

В 1960-е годы нераскрытый потенциал дильтеевской герменевтики стал предметом размышлений О.Ф.Больнова, который, основываясь на работах Г.Миша и X.Липпса, показал продуктивность идей Дильтея в контексте современной логики и философии языка.

Однако актуальность Дильтея не исчерпывается только его ролью в истории герменевтики. Кассирер в эссе Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры (1945) называет Дильтея одной из важнейших фигур в «истории философии человека», т.е. философской антропологии в широком смысле слова. Прямое и косвенное влияние Дильтея на философско-антропологическую мысль 20 в. велико. Так, под неявным воздействием Дильтея строится оппозиция «духа» и «жизни» в концепции М.Шелера – да и само понятие жизни, развиваемое Шелером в полемике с витализмом и натурализмом, очевидным образом восходит к Дильтею (а не, например, к Ницше). Тезис Гелена о культуре как сущностном выражении «природы» человека, равно как и сама базовая идея Гелена о необходимости увязать изучение человека с изучением мира культуры (теория институтов), также имеют своим, хотя и неявным, истоком положения Дильтея. В качестве непосредственного продолжения философско-методологической программы Дильтея строит свою философскую антропологию Плесснер : последняя замышляется им как универсальное знание о человеке, преодолевающее дихотомию естественнонаучного и гуманитарного подходов. Наконец, Дильтея можно без особых преувеличений назвать родоначальником немецкой культурной антропологии. Если в англо-американской литературе этот термин обозначает совокупность чисто эмпирических дисциплин, то в немецкую научную традицию понятие «культурная антропология» (Kulturanthropologie) ввел Ротхакер в одноименной книге 1942. Исходные положения данной книги определены кругом идей Дильтея.

Сочинения: Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах . – В кн.: Новые идеи в философии. СПб, 1912. Сб. 1; Введение в науки о духе; Сила поэтического воображения. Начала поэтики . – В кн.: Зарубежная эстетика и теория литературы XIX – XX вв. М., 1987; Описательная психология . СПб., 1996. Собрание сочинений в шести томах. М., 2000.

Владимир Малахов

ДИЛЬТЕЙ (Dilthey) Вильгельм (19 ноября 1833, Биберих – 1 октября 1911, Зейс-на-Шлерне, Швейцария) – немецкий философ, основатель традиции философии жизни . Родился в семье священника, готовился стать пастором. В 1852 поступил в Гейдельбергский университет, после года изучения теологии перебрался в Берлин. Защитил диссертацию в 1864. С 1868 – профессор в Киле, один из попечителей архива Шлейермахера . Уже в 1-м томе монографии «Жизнь Шлейермахера» (Schleiermachers Leben, 1870) формулирует основные темы своей философии: внутренняя взаимосвязь душевной жизни и герменевтика как наука, истолковывающая объективации человеческого духа. С 1882 – профессор философии в Берлине. В 1883 выходит 1-й том «Введения в науки о духе» (Einleitung in die Gesteswissenschaften, рус. пер. 2000), наброски к следующим томам появились лишь в 1914 и 1924 в Собрании его сочинений, а цельный корпус текстов – лишь в 1989. При жизни Дильтей оставался автором большого числа частных исследований, рассеянных по различным академическим изданиям, и до конца 19 в. был малоизвестен. Под влиянием немецкой традиции исторического мышления Дильтей намеревался дополнить «Критику чистого разума» Канта собственной «критикой исторического разума». Основная тема «Введения в науки о духе» – специфика гуманитарного знания (термин «науки о духе», Geisteswissenschaften – перевод «moral science» Д.Ст.Милля – возник как калька «наук о природе», Naturwissenschaften, в то время, когда именно естественные науки стали идеалом общезначимого знания – английский и французский позитивизм, О.Конт). Вместо «познающего субъекта», «разума» исходным становится «целостный человек», «тотальность» человеческой природы, «полнота жизни». Познавательное отношение включается в более изначальное жизненное отношение: «В жилах познающего субъекта, которого конструируют Локк, Юм и Кант, течет не настоящая кровь, а разжиженный сок разума как чистой мыслительной деятельности. Меня же психологическое и историческое изучение человека вело к тому, чтобы положить его – во всем многообразии его сил, как желающее, чувствующее, представляющее существо – в основу объяснения познания» (Gesammelte Schriften, Bd 1, 1911, S. XVIII). «Cogito» Декарта и «я мыслю» Канта заменяется у Дильтея данным в самосознании единством «я мыслю, я желаю, я боюсь» (Ibid., Bd 19, S. 173). Общность с идеалистической традицией сохраняется в том, что исходным в науке о человеке по-прежнему для Дильтея остается сознание, а не какие-либо факторы, лежащие за пределами.

Сознание понимается как целостный исторически обусловленный комплекс познавательных и мотивационных условий, лежащих в основе опыта действительности. Сознание – переживаемый человеком способ, которым нечто для него «есть», несводимый к интеллектуальной деятельности: сознанием является воспринимаемый аромат леса, наслаждение природой, воспоминание о событии, стремление и т.п., – т.е. различные формы, в каких проявляет себя психическое. Все предметы, наши собственные волевые акты, мое «Я» и внешний мир даны нам прежде всего как переживание, как «факт сознания» (принцип феноменальности). Форму, в которой нечто может быть данным в сознании, Дильтей называет «осознаванием» (Innewerden) (Ibid., S. 160 ff.), иногда – «переживанием» («инстинкт, воля, чувство»); психическое здесь еще не разделено на мышление, чувство, волю (Дильтей пытается избежать тем самым дуализма субъекта и объекта). «Существование психического акта и знание о нем – не различные вещи...»; «Благодаря тому, что я есть, я знаю о себе» (Ibid., S. 53–54).

В работе «К решению вопроса о происхождении нашей веры в реальность внешнего мира и ее обоснованности» (Beiträge zur Lösung der Frage vom Ursprung unseres Glaubens an die Realität der Aussenwelt und seinem Recht, 1890) Дильтей, в противоположность Юму, Беркли и другим, заявляет, что внешний мир дан нам не как «чувственный» феномен – таковым он является только для интеллектуальной деятельности. Понятие «внешнего мира» и «реальности» возникает в опыте сопротивления, «телесном ограничении собственной жизни», в котором задействованы все силы душевной жизни и который возникает еще во время эмбриональной жизни. Понятие же «объекта» образуется на основании независимых от нашей воли константных форм (Gleichförmigkeiten) такого противодействия.

В «Описательной психологии» (Ideen zu einer beschreibenden und zergliedernden Psychologie, 1894) Дильтей подробно рассматривает уже сформировавшуюся индивидуальную психическую жизнь человека и методы ее постижения. Противопоставление «наук о природе» и «наук о духе» сохраняется в дуализме «внешнего» и «внутреннего» восприятия, определяя первое противопоставление: предметы естественных наук даны нам «извне» и раздельно, а потому естественно-научной психологии приходится сводить явления к ограниченному числу однозначно определенных элементов и конструировать связи между ними с помощью гипотез. Преимущество «внутреннего восприятия» состоит в том, что наша психическая жизнь дана нам непосредственно и уже как нечто целостное (как взаимосвязь). Отсюда противоположность двух методов объяснения и понимания: «природу мы объясняем, душевную жизнь – постигаем» (Ibid., Bd 5, 170 ff.), объяснение подводит единичный случай под общий закон, понимание предполагает участие внутреннего опыта. Метод новой психологии должен быть описательным, расчленяющим сплетенные между собой уровни душевной жизни, которую Дильтей рассматривает как взаимосвязанную, структурированную и развивающуюся. Структурная взаимосвязь определяет взаимодействие основных компонентов душевной жизни – мышления, воли и чувства; приобретенная взаимосвязь психической жизни понимается Дильтеем как совокупность всего жизненного опыта; объясняя т.о., что жизнь на каждом этапе своего развития сама ставит перед собой определенные цели и добивается их исполнения, Дильтей вводит понятие телеологической взаимосвязи. Самодостаточность жизни (выражаемая ее структурной взаимосвязью) делает необходимым «понять жизнь из нее самой» (Ibid., Bd 4, S. 370): невозможно опереться на какие-либо трансцендентные по отношению к ней основания.

В дальнейшем предметом исследований Дильтея становятся сравнительная психология, поэтическое творчество, исторические типы мировоззрений, религиозное и этическое сознание и т.д. Как описательная психология является основой для наук о духе, так и последние с разных сторон помогают понять жизнь индивидуального человека. В работе «Переживание и поэзия» (Das Erlebnis und die Dichtung. Lessing, Goethe, Novalis, Hölderlin, 1905) Дильтей утверждал, что поэтическое выражение наиболее полно и адекватно передает «переживание», ибо оно свободно от категориальных форм рефлексии, обладает особой «энергией переживания», «объективность» его не отстраняется от всего богатства душевных сил; в поэзии находят выражение основополагающие «формы» внутреннего мира.

В «Построении исторического мира в науках о духе» (Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften, 1910) – последнем значительном произведении Дильтея – рассматривается проблема истолкования исторически данных форм – «объективаций жизни», поскольку человек живет «не в переживаниях, а в мире выражения» и характер опыта, лежащий в основе наук о духе, имеет преимущественно языковую природу. Метод философии жизни базируется, по Дильтею, на триединстве переживания определенных жизненных явлений, выражения (синоним «объективаций жизни») и понимания, проблематика которого вплотную подводит к проблеме чужой индивидуальности, Другого .

Применяемая Дильтеем методология понимания и интерпретации позволила исследователям (Гадамер, Больнов) назвать его основателем философской герменевтики (хотя Дильтей сам не употреблял этого термина применительно к своей философии). Философии жизни Дильтея многим обязана экзистенциальная философия (Ясперс , Г.Липпс), она оказала большое влияние на развитие педагогики (Г.Ноль, Э.Шпрангер, Т.Литт, О.-Ф.Больнов), в которой Дильтей видел «цель всякой подлинной философии».

Сочинения:

1. Gesammelte Schriften, Bd 1–18. Gott., 1950–77;

2. Briefwechsel zwischen Wilhelm Dilthey und dem Grafen Paul Yorck von Wartenburg, 1877–1897. Halle/Saale, 1923;

3. в рус. пер.: Типы мировоззрения и их обнаружение в метафизических системах. – В сб.: Новые идеи в философии, вып. 1. СПб., 1912;

4. Введение в науки о духе (фрагменты). – В кн.: Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987;

5. Описательная психология. М., 1924;

6. Наброски к критике исторического разума. – «ВФ», 1988, № 4;

7. Собр. соч., т. 1. М., 2000.

Литература:

1. Dilthey O.-F. Eine Einführung in seine Philosophie. Lpz., 1936; 4 Aufl., Stuttg.–В.–Köln–Mainz, 1967;

2. Misch G. Vom Lebens- und Gedankenkreis Wilhelm Diltheys. Fr./M, 1947;

3. Materialien zur Philosophie Wilhelm Diltheys. Fr./M., 1987;

4. Плотников H.С. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дильтея. М., 2000.

ДИЛЬТЕЙ ВИЛЬГЕЛЬМ.

Вильгельм Дильтей родился 19 ноября 1833 г. в городе Биберих (Германия) в семье священника. Уже с раннего детства родители готовили его к принятию сана протестантского пастора. После окончания в 1852 г. местной школы Дильтей поступает в Гейдельбергс-кий университет, откуда после года обучения на теологическом факультете переезжает в Берлин и снова изучает теологию. Изучая теологию, Дильтей одновременно обращается к изучению философии и истории Он изучает древние языки, читает античных авторов, осваивает мировую литературу. Защитив диссертацию в 1864 г., Дильтей преподает в Берлине и за год до Ницше возглавляет кафедру философии в университете Базеля

В 1868 г. Дильтей становится профессором в городе Киле, где, помимо преподавательской деятельности, занимается архивом философа Шлейермахера. Затем Дильтей переезжает в Бреслау, где знакомится с очень талантливым человеком, графом Паулем Йорком фон Вартенбургом Граф оказывает на философа сильное духовное влияние, и их дружба продлится до смерти Вартенбурга в 1897 г. В 1882 г. Дильтей - глава кафедры философии в университете Берлина.

Через год выходит его наиболее важный труд под названием «Введение в науки о духе» (1 том) Однако работа над остальными частями произведения растянется на долгие годы, и в окончательном варианте оно появится только спустя почти 100 лет после выхода первого тома. В 1906 г увидит свет сборник литературоведческих трудов Дильтея, посвященный творчеству наиболее известных немецких авторов. Последним его трудом стала работа «Построение исторического мира в науках о духе» (1910).

Точку зрения Вильгельма Дильтея можно назвать психологическим историзмом. Первичной посылкой к творчеству для него послужило оформленное неокантианцами разделение наук на науки о природе и науки о духе. Сущность данного разделения состоит в том, что два вида наук имеют свои закономерности и свои способы исследования.

Так, науки о природе ищут законосообразности в природе, т.е. все, что может быть объяснено с точки зрения логики. Поэтому их интересует исключительно всеобщее, то, что можно встретить в любом явлении, в то время как частное, индивидуальное оказывается вне границ их внимания.

В то же время науки о духе интересуются всеми проявлениями единственного, индивидуального, тем, что не походит ни на что другое. Поэтому общее находится вне границ их внимания. Также совершенно невозможно говорить о логике по отношению к объектам этих наук, т.к. индивидуальное не подчиняется закономерностям, оно спонтанно, внезапно, алогично.

Далее, помимо различий в подходах к предмету, у гуманитарных и естественных наук существует различие их методов, которое лежит в основе самой возможности перейти от лишенной внутренних проявлений закономерности, которая присуща наукам о природе, к тонкому психологизму наук о духе. Именно этой возможностью воспользовался Дильтей, предложив в качестве метода гуманитарных наук так называемый тотальный психологизм.

Дильтей связывал свою психологическую методологию с такими направлениями в науке, как феноменология (обращение внимания прежде всего на психику человека и выведение из нее всего многообразия человеческих проявлений) и герменевтика (толкование текстов с пониманием особенностей психологизма автора). Исходя из подобной точки зрения, вся история науки, знания и человечества в целом предстает как огромное многообразие психологических установок и проявлений отдельных личностей.

С этих позиций Дильтей постоянно критиковал своих предшественников, рассматривавших науку не как продукт творчества отдельных авторов, каждый из которых обладает собственным неповторимым почерком и стилем, но как проявление неких безличных закономерностей, никак не связанных с личностью автора, создающего концепции или формулирующего идеи. Он считал, что подобное рассмотрение гуманитарных наук лишает их сущностной специфики, без которой они перестают быть собственно науками гуманитарными, сближаясь с науками естественными (а ведь они, по мнению Дильтея, принципиально иные).

Первое, на что следует обращать внимание, принимаясь за изучение гуманитарных наук, - это единичность автора, его биография, события, которыми была наполнена его жизнь. Все это, как считает Дильтей, существенно влияет на учение, которое данный автор создает, на идеи, определяющие его концепцию. Изучив все это, можно понять, какими были особенности психики данного ученого или творца, и, следовательно, понять и то, что он создал.

Помимо собственно психических особенностей, при изучении гуманитарных наук необходимо принимать во внимание жизненный опыт человека, ведь каждое событие так или иначе отражается на образе мысли автора. Новые впечатления дают новое знание, новые эмоции расширяют горизонты фантазии.

Третье, что значимо для изучения гуманитарных наук, - это глубокое знакомство с возможностями языка, только при наличии которого можно проникнуть в горизонт судьбы автора и созданного им текста.

Дильтей применял к изучению истории человечества и накопленного им знания такие приемы, как вчувствование, литературную манеру изложения, морально-педагогический пафос, рассмотрение личного опыта автора и прочие возможности, упускаемые естествознанием. Наиболее важными для него были внутренний опыт, самоощущение личности в тот или иной момент жизни, саморефлексия (т.е. мысли человека о самом себе, своих поступках, мотивах, желаниях и целях).

Дильтей писал о том, что душа и протекающие в ней процессы не могут быть измерены при помощи физических величин, например секунд или граммов, что также не могут они быть измерены и в единицах точных наук, таких как миллиметры и проценты. Для души человека требуются совершенно иные измерения, не материальные и даже не математические. И при этом нельзя сказать, что явления душевной жизни вообще могут быть измерены с какой-либо точностью, ведь по сей день науке так и не удалось уяснить даже местоположение души в теле.

В центре всего рассмотрения гуманитарных наук, по Дильтею, должен стоять «целостный человек», т.е. человеческое существо во всем многообразии его проявлений, со всеми его проблемами, оттенками психических реакций, пусть даже парадоксальных. Такой подход позволяет рассматривать человека и его творчество как целостное явление культуры и физической жизни, обращаясь к которому, ученый погружается, подобно ныряльщику, в полноту жизни и только таким образом способен обрести понимание и истинное знание своего предмета.

Путем подобного обращения к личному опыту Дильтей полностью переключается на человеческое самосознание, исходя из которого, человек конструирует всю внешнюю реальность Соотнося себя с предметами окружающей среды, с другими людьми, с явлениями общественной жизни, вырабатывая относительно всего этого свою точку зрения, любой из нас приходит в конце концов к каким-то формулировкам, делает выводы, высказывается, оставляет записи, выражает себя в творчестве Получается, что любой предмет, созданный руками человека, содержит частицу его самого, отражает его мысли и мнения, несет печать автора.

Не менее важный аспект представляет собой и тело человека, т.к. для достижения единства психофизического рассмотрения личности как автора текста необходимо учитывать не только психологические, но и физиологические параметры жизни Поэтому разностороннее рассмотрение чувств и эмоций человека сопровождается рассмотрением особенностей его физиологии, которая, бесспорно, является не менее важной для творчества. Ведь каждому известно, что плохое самочувствие, болезнь, ощущение физической боли могут являться факторами, способствующими созданию гениальных произведений.

Таким образом, гуманитарные науки, по Дильтею, существуют на пересечении эффектов души и тела. Только в их синтезе может образовываться произведение искусства, будь то литературный текст, картина, музыкальное произведение и т.д. Только рассматривая все это как единство, можно достичь истинного понимания.

Для того чтобы следовать методу Дильтея, необходимо рассмотреть культурные явления, которые, взятые сами по себе, будут выражением объективного духа, т.е. всеобщего опыта человечества как целостности, как единого творческого субъекта. При этом очень важно рассматривать творчество объективного духа как историческое явление, в каждую новую эпоху обретающее свою неповторимую специфику.

Только исходя из исторического рассмотрения, индивидуальные явления могут быть поняты и правильно осмыслены. Ученый, приступающий к изучению гуманитарных наук, видит следы индивидуального творчества в памятниках культуры. Каждый ученый через наличие у него тела и души отчасти приобщен ко всем остальным людям, что позволяет ему понимать любого творца и любое произведение. Читая тот или иной текст, ноты, взирая на красочное полотно, исследователь приобщается к внутреннему опыту автора своим внутренним опытом и таким образом проникает в атмосферу творчества и понимает произведение, исходя из нее, как бы изнутри.

В предельной ситуации подобное рассмотрение дает возможность сделать прямую трансляцию смысла от творца к изучающему или воспринимающему его произведение и таким образом осмыслить авторский текст даже лучше, чем его осмысливал сам автор.

Таким образом, в своем «тотальном психологизме» Дильтей попытался показать то, как движение телесно-психической жизни отражается в произведении, а затем улавливается, хранится и передается в культуре через века и поколения. Культурно-историческая психология как основа наук о духе в своей сущности глубоко гуманистична, т.к. содержит идею создания новой личности ученого, погруженной в среду высокого духовного существования.